Renforcer solivage

Plusieurs choses :

1) Le calcul des charges pour une chambre, c'est 150 kg/m² d'exploitation, auxquels il faut ajouter sans doute un plafond, 13 de l'isolant 10, les dalles de planchers 15 et le revêtement de sol 10 soit 78 kg de charges permanentes et 120 de temporaires s'il n'y a pas de cloison.

2) Le doublement des solives donne des 126 x 175 mais ne réduit pas l'entraxe pour autant si non que de 63 mm.

3) Pour une portée de 4m30, c'est la hauteur de 175 qui est pénalisante et du 126 x 175 avec entraxes de 600 donne une flèche de 1/250

4) Pour passer l'entraxe de 600 il faudra un OSB 3 de 18 en 2400 x 670 ce que vous ne trouverez (peut-être) que chez Point P (KRONO)

5) Quand au soit disant muralières, tout dépend de leur fixations car chaque solive à une réaction aux appuis de 295 kg.

Donc à mon avis, mauvaise pioche ………..

Merci beaucoup Boisophile pour la réponse rapide et détaillée...

Quelques précisions donc:

- mesures reprises l'entraxe est de 4,20m plutôt que 4,30m mais on est sans doute dans l'épaisseur du trait.
- les soit disant muralières sont fixées par deux goujons de diamètres 10mm + cheville chimiques (16x130) sensée supporter 300 kg chacune dans du parpaing.
- les solives sont solidarisée entre-elles par 4 boulons de charpente diam 16, mais je ne sais si ça a une influence.

Que faudrait-il pour passer en mode bonne/meilleure pioche:
- augmenter la section de la double solive avec du 75x200 par ex?
- revoir la fixation coté soi-disant muralière, et comment ?

Sinon l'amélioration très nette constatée, est-elle vraiment effective ou tout cela n'a pas servit à grand chose?

Merci à nouveau de vos conseils.

Ouppps ... Merci beaucoup Boisphile (désolé pour la typo, comme quoi on ne se relit jamais assez).

Pour revenir sur mon dernier post:

- c'est la portée et non l'entraxe qui est de 4,20m bien entendu.
- je n'ai pas compris d'où venaient les 78kg de charge permanente puisque 10+13+15+10=48. D'où vient la différence ? (c'est pour ça que j'ai considéré que 55 kg/m2 de charge permanente correspondait à mon cas, mais manifestement ce n'est pas le bon calcul).
- pour l'entraxe et le calcul de charge, j'ai considéré que du 2 x 63x175 tous les 66 cm était équivalaient à du 63x175 tous les 33 cm ... le raisonnement est-il bon ou pas ?

En résumé, est-ce  que doubler chaque solive avec des bastaing en 63x200 permettrait d'avoir une flèche dans les clous ou faut-il envisager autre chose ? Et quid des pseudo-muralières ?

Merci à nouveau de vos avis éclairés.

Je constate que monsieur fait partie de ceux qui posent des questions en souhaitant que les réponses aillent dans le même sens qu'eux. Et bien, NON! Ici, ce n'est pas le genre de la maison.

Les réponses dans l'ordre.

·       Chevilles : La valeur indiquée est une valeur caractéristique, pas une contrainte admissible soit 300/ 2.275 = 132. Cette valeur tient compte d'un béton non fissuré, mais vous ne connaissez pas du tout le faciès du percement. La plus part du temps, lorsque l'on perce dans du parpaing creux, il y a éclatement à la sortie du foret, ce qui affaibli la cloison du parpaing.

·       2 x 63 x 200 conviendrait

·       Si la "muralière" est en fait une entretoise entre les solives, il suffit de la solidariser avec ces solives par deux paires de vis SFS en croix, 6.5 x 130 avec un angle de pénétration de 45°. (Voir site : http://www.sfsintec.biz/Internet/SFS04.nsf/PageID/Timber_Work )

·       Les 78 kg viennent des 48 auxquels il faut ajouter les 30 kg de charges d'exploitation permanentes, soit 78 + 120

·       Entraxes : La réponse est oui pour les solives, mais non pour le plancher.

·       La flèche obtenue est proportionnelle au cube de la hauteur. Donc si vous placez deux poutres jumelées de section différente, c'est celle qui est la plus haute qui travaillera, la moins haute n'apportera qu'une contribution. Si vous placez deux solives de 63 x 200 vous obtenez une flèche de 1/440 ce qui est parfait. Mais si vous placez une 63 x 175 et une 63 x 200; la flèche sera de 1/350. Si vous souhaitez obtenir suffisamment de "raide", il faudrait une 75 x 225 jumelée avec une 63 x 175.

Merci beaucoup à nouveau, Boisphile, d'avoir pris le temps de me répondre de façon aussi précise et complète.... réponse d'autant plus appréciée que matinale (j'ai lu dans un autre fil que Boisphile n'est jamais en vacances, mais en plus il n'est pas le dernier levé !).

Cela dit, vous l'avez bien compris, j'ai "hérité" d'un solivage existant largement sous dimensionné (effet trampoline garanti) que je souhaitait renforcer de façon pérenne sans pour autant devoir me lancer dans des travaux lourds de reprise de maçonnerie. Et c'est bien de ce postulat de départ (pas de reprise de maçonnerie) que découle le reste .... de même qu'une une certaine insistance,  je le concède bien volontiers.

Fort heureusement, tout est dans votre dernier message:

- (pseudo-)muralière: il s'agit bien d'entretoises entre solives que je vais fixer comme vous l'indiquez et les scellements chimiques se contenteront de faire un peu de figuration. J'ai trouvé des vis [dénomination de marque] équivalentes aux SFS apparemment (cf. [lien de marque]) et plus largement distribuées semble-t-il.
- pour le plancher et l'entraxe inchangé, j'ai trouvé de l'aggloméré CTBS P4 22mm en 2057x917 qui reposeront sur 4 solivages, ce qui me semble correct.
- solivage: puisque je garde l'existant tel quel, je vais jumeler le 63x175 à du 63x200 (contrainte en hauteur en dessous)  ce qui sera mieux encore que le 2x 63x175.
 
Ce n'est peut-être pas la solution idéale, mais elle répond en tout cas au cahier des charges.

Pour finir, l'un des enseignements que je tire est que l'avis et les explications de Boisphile sont précieux ! Merci encore de votre disponibilité et de votre compétence.

Elle y ressemble, elle est de la même couleur, mais cela n'en est pas !!!

La HECO n'est pas une fixation structurelle comme la SFS qui est en acier carbone.

La HECO est utilisée pour la fixation des bardages et des compléments d'isolation parce que ses deux pas sont identiques pour maintenir un écart  constant entre les pièces à fixer et éviter les effets de compression.

Alors que bien au contraire, la SFS possède des pas différents pour former serrage des deux pièces à assembler. C'est la raison pour laquelle la partie centrale non filetée doit se situer dans le joint entre les pièces à fixer.

Si je vous ai prescrit les SFS, c'est qu'il y avait une réelle raison à cela, mécanique.

NON monsieur, pas de CTBS mais de CTBH car la structure est en classe de service 2 au-dessus d'un garage et pas en service 1.

NON monsieur, ce n'est pas correct pour passer 665 d'entraxe en CTBH il faudrait du 30 mm ce que vous aurez beaucoup de mal à trouver et de toute façon, vous ne trouverez aucune dalle dont la longueur utile sera un multiple de 665 pour que les petites rives soient posées et fixées sur les solives. D'où la connerie de jumeler les solives, je savais bien qu'on y arriverait ………….

Là encore, vous ne tenez pas compte des explications, je vous ai expliqué dans la précédente réponse que pour obtenir une réponse correcte, il faudrait jumeler avec du 75 x 225.

Mais évidemment, c'est emmerdant, je le conçois bien, surtout qu'au fur et à mesure, vous constaterez que c'est une connerie de jumeler et donc il faudra placer les 75 x 225 avec des entraxes variables de telle sorte que les petites rives des dalles soient supportées.

Ce faisant, vous alternerez une 63 x 175 et un 75 x 225 et je n'ai pas besoin, (j'espère) de vous expliquer que les déformations seront différentielles et que sauf si vous aimer le mer, vous obtiendrez au bout de quelques temps de jolies vagues.

Quand tout cela aura bien fini de murir dans votre tête, je pense que vous prendrez la sage décision de modifier "le cahier des charges" et de partir sur du neuf calculé au plus juste, ave les sections qui vont bien et le plancher idem.

Mais comme je précise toujours, vous faites comme vous voulez, c'est votre problème et au moins vous serez un de plus à penser à moi dans quelques années ………….. c'est sympa !!!

Merci Boisphile  de votre dernière réponse, mais vous confondez la TOPIX-T avec la TOPIX-CC qui a les mêmes caractéristiques que les SFS prescrites (merci docteur ;-) ... il suffit de jeter un œil aux caractéristiques HECO (http://www.heco-schrauben.de/ceasy/modules/cms/main.php5?cPageId=396) pour s'en assurer.

Cela dit, je n'ai strictement rien contre SFS, mais je suis preneur de distributeurs de cette marque en Ile-et-vilaine (pas trouvé pour l'instant).

Sinon:

Les entretoises correctement fixées avec les vis ad-hoc, peuvent-elles supporter des solives supplémentaires, afin d'éviter la "connerie" du jumelage ? Et comme on a le mal de mer on reste sur du 63x175, quel entraxe faut pour rentrer dans les clous ?

Pour le plancher, une isolation avec pare-vapeur dans le garage change-t-il qq chose (milieu sec/humide)?

Quid aussi de la recoupe des dalles pour tomber pile sur une solive, quitte à réusiner une rainure (on essaye d'être un peu malin on conserve le bouvetage et on coupe coté rainure ?

Merci de votre avis éclairé.

OK ! pour les HECO donc !

Tout en 63 x 175 = entraxes 200 mm

Dans ce cas, la réaction d'appui est de 95 kg, soit 190 kg pour les deux solives en plus.

Une paire de vis SFS reprend 134 kg en cisaillement, soit 268 puisque deux appui au bout de muralière et comme en plus il y a les scellements, il y aura du rabe.

NON, le Kraft n'assure pas la fonction de PV, il faudra investir dans du film.

Pour le plancher vous passez avec de l'OSB 3 de 16 qui existe en 2000 et 2400.

Hé bien voilà, nous y sommes!

Merci une fois encore, Boisphile, et en particulier pour les calculs.

Comme je vais devoir démonter les solives jumelles  pour fixer correctement les entretoises, du coup il y a deux options possibles:
- solives jumelles et une supplémentaires entre deux (aie, je sens que ça va pas le faire)
- deux solives supplémentaires entre les anciennes grosso modo tous les 20 cm (soit pile poil dans le calcul de charge).
Qu'en pensez-vous?

Dans le dernier cas, faut-il boucher les 4 trous diamètres 16 qui ont servi au boulonnage?

Du coup pour le plancher ça diminue les entraxes, ce qui ne peut que mieux. Par contre je dois rester en agglo 22 mm parce je ne refait qu'une partie du plancher (abimé par des inflitrations d'eau, une douche démontée qui sera refaite ailleurs), l'existant étant en 22 mm....

Enfin, le film PV peut-il se poser par dessous entre les solives ou faut-il l'appliquer sur toute la surface des dalles avant la pose ?

Voilà, c'est tout pour aujourd'***.  Merci !