OSB et petites rives dans le vide - inquiétudes et suites

Aucun impact pour l'entreprise.

Perso, je suis couvert jusqu'à 10 millions d'euros, et j'ai 400 euros de franchise en cas de sinistre responsable.

Maintenant, peut-être que la "nuisance sonore" liée à l'absence de collage peut être une option pour forcer les choses.

Si le parquet était posé dans l'autre sens, je vous aurais dit de lâcher l'affaire, car la pose perpendiculaire aux petites rives de l'OSB aurait "structuré" l'ensemble.

Là, c'est moins clair, et je comprends que vous soyez inquiet...

La question est de savoir comment cela va évoluer à terme, et là, ce n'est plus de ma compétence.

Vous êtes du métier Alex ?

l’entrepreneur me semble de bonne foi, et sait que ses gars ont merdé dans les grandes largeurs.

que pensez-vous qu’il puisse être utile de faire ? Pensez-vous que l’entrepreneur puisse avoir interet a investir un peu de son pognon en « préventif » (typiquement, d’aller percer le plafond placo de la voisine pour aller solidifier les petites rives par dessous) ou alors est-ce dans son intérêt de ne rien faire, espérer que 10 ans passent avant un sinistre, et au pire son assurance est engagée?

Pensez-vous qu’avec un entraxe de 50cm max, avec de l’OSB3 RL22, le risque de casse ou affaissement de la dalle est important, ou négligeable? Sachant qu’il n’y a que du traffic humain, pas de poinçonnement ou charge permanente.

merci

Le véritable capital d'une entreprise, c'est sa réputation.

Si elle fait plusieurs millions de CA par an, elle ne risquera pas sa réputation pour si peu.

Peut être pouvez-vous vous rapprocher du syndic pour leur faire part de vos inquiétudes sur la pérennité structurelle de l'ouvrage qui est partie commune... 

Comme Alex vous l'a écrit, hormis la NF P 03-001 Marchés privés - Cahiers types - Cahier des clauses administratives générales applicable aux travaux de bâtiment faisant l'objet de marchés privés, qui est la seule norme d'application obligatoire et qui oblige les entreprise à respecter les normes, les avis techniques et autres documents technique d'application, les autres normes ne sont pas d'application obligatoire.

La seule obligation d'une entreprise est une obligation de résultat. Vous passez un marché avec une entreprise pour effectuer un travail, l'entreprise exécute ce travail, vous réceptionnez ce travail et vous payez l'entreprise. Le marché s'arrête là, chacun a fait sa part du marché. Si l'entreprise n'a pas respecté les normes mais que dans les dix ans il n'y a pas de désordre, l'entreprise a remplie son contrat. C'est la raison pour laquelle vous entendez très souvent les entreprises dire : <<On fait toujours comme ça et on n'a pas de problème>>. Parce que dix ans et un jour, les désordres sont à votre charge.

Quand vous passez un marché avec une entreprise il faut lui faire signer le respect de la NF P 03-001. Si l'entreprise refuse vous ne passez pas le marché, si elle accepte et signe elle doit respecter les normes.

Dans votre cas, compte tenu que vous avez posé un parquet massif collé sur les dalles OSB, ce parquet va en partie répartir les charges et un risque majeur est peu probable, compte tenu que la gêne se limite à des grincements, vous n'obtiendrez rien.

Malheureusement dans ce cas il n'y a rien à faire.

Merci de vos retours messieurs.

ce qui me sidère dans tout ça, c’est qu’en réalité le « système » protège totalement les margoulins. N’importe qui peut faire n’importer quoi sur des ouvrages, et vous, vous êtes censés « mieux connaître » le travail de l’artisan que lui meme, pour pouvoir lui demander de corriger au fur et à mesure… et si vous avez les emmerdes assez tardivement, vous payez la note. C’est superbe … dans ce cas le système m’inciterait presque à aller mettre une enclume de 350kg en charge localisée sur une jointure de petite rive pour être sûr qu’elle claque, et ainsi appeler un expert … c’est quand même un système étonnant !!! 

D’après ce que je vous ai décrit, si l’entrepreneur est d’accord, pensez-vous que cela vaille le coup que je lui demande de consolider les petites rives par le dessous ? Par exemple avec 2 tasseaux (1 sur chaque solive) qui supportent une planche d’OSB ou de contreplaqué de 20 ou 30mm, sur toute la surface du H de rives entre les solives ? J’imagine qu’avec un tel système, la rive qui est dans le vide ne pourrait plus « s’enfoncer » et le risque de casse serait alors totalement éloigné ? Qu’en pensez-vous ?

certes cela couterait peut etre un peu à l’entrepreneur en refection de plafond chez mon voisin, mais ainsi il se protège contre une éventuelle casse qui irait engager son assurance ?

et question subsidiaire, comme vous semblez connaître tous les deux parfaitement votre sujet :

Dans le cas d'une défaillance du plancher dans les 10 ans, et que l'expert mandaté par l'assurance de l'artisan notifie qu'effectivement l'artisan est en tort, et qu'il y a malfaçon sur la mise en oeuvre du plancher, et que du coup l'entrepreneur soit contraint à un démontage total pour une repose correcte. Qu'en serait-il du parquet posé par dessus ? Est-il contraint à une indemnisation ? Comment cela se passe t il dans de pareils cas ?

Merci à vous deux en tous cas pour votre expérience et votre expertise.

Je suis dubitatif sur la consolidation par en dessous...

Pour moi, dans ce cas de figure, j'aurais posé un lit de lambourdes croisé sur les solives, en respectant un entraxe permettant aux rives de tête d'être supportées.

Si souci il y a, vous serez indemnisé, ne vous en faîtes pas (trop).

En tant que particulier, vous n'êtes pas soumis à l'acceptation du support.

Oui Alex, mais il s'agit d'un immeuble dont par définition la partie structurelle du plancher est défini comme étant partie commune. Or le fait de COLLER un parquet dessus rend solidaire les deux ouvrage et le résultat dépend directement de la verve de l'avocat du plaignant.

En ce qui concerne le rattrapage par le dessous, celui-ci nécessitant des assemblages par vis en traction, tient plus du bricolage de haut vol que d'une consolidation qui de toute façon se relâchera au fil des années. Il ne faut pas rêver, un démontage de plafond pour une telle réparation alors que le risque n'est pas avéré, personne n'acceptera.

« Oui Alex, mais il s'agit d'un immeuble dont par définition la partie structurelle du plancher est défini comme étant partie commune. Or le fait de COLLER un parquet dessus rend solidaire les deux ouvrage et le résultat dépend directement de la verve de l'avocat du plaignant »

bonjour Boisphile

pouvez vous expliciter ce que vous venez de dire ?

je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que vous voulez dire avec cette phrase

Par définition, dans les immeubles, les planchers et les murs sont "parties communes", c'est-à-dire qu'ils appartiennent à la communauté. Cela veut dire que lorsque vous voulez toucher à la structure vous devez demander l'autorisation à la copropriété.

Les revêtements de sol en revanche sont privatifs, vous pouvez poser ce que vous voulez dans le mesure où vous respectez le règlement de la copropriété. Très souvent la copropriété émet des restrictions, par exemple pour le pose de carrelage. 

En revanche, si vous vous collez un parquet massif qu'il n'est pas possible de décoller sans abimer le plancher, cela peut vous être reproché.

Dans une copropriété, on ne peut pas faire ce que l'on veut, il faut se conformer à ladite copropriété.